Суббота , 21 Июль 2018
Горячие новости
Новое в законодательстве на 19.01.2018 г.

Новое в законодательстве на 19.01.2018 г.

Новое в законодательстве Приморского края

Новое в российском законодательстве (за неделю) на 19.01.2018 г.:

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 N 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит»

Изъятие и удержание в режиме хранения в качестве вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг должно быть обоснованным и необходимым

Конституционный Суд РФ признал положения части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что при решении на их основании уполномоченными лицами органов предварительного следствия и дознания в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности вопроса об изъятии, приобщении к материалам уголовного дела и удержании в режиме хранения в качестве вещественных доказательств предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (юридическим лицам, которые не контролируются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия), указанные вещественные доказательства не должны изыматься у их собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий, а равно предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют — с учетом их особенностей и иных обстоятельств конкретного дела — такого изъятия; после проведения с ними необходимых следственных действий, потребовавших изъятия, они незамедлительно возвращаются собственнику или владельцу на ответственное хранение.

Конституционный Суд РФ, в частности, отметил, что финансовые, материальные и прочие потери собственников или владельцев изъятого имущества и других лиц, включая публично-территориальные образования, при изъятии предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности, могут значительно превышать последствия изъятия вещей той же стоимости, но иного целевого назначения. Следовательно, требуется специальный подход к разрешению в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности вопросов о признании указанных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, предполагающий, что такие изъятие и удержание должны быть скорее исключением, обусловленным обстоятельствами конкретного дела и особенностями этих предметов, в том числе информации, источниками которой они служат и которая необходима для раскрытия преступления.

Это, однако, не означает, что предметы, используемые для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности, не могут быть изъяты у лица, не имеющего статуса подозреваемого, обвиняемого и не несущего по закону материальную ответственность за их действия, если такое изъятие является вынужденно необходимым для расследования уголовного дела и вынесения справедливого приговора, поскольку иначе объективно невозможно обеспечить сохранность и доказательственную ценность указанных предметов, избежать уничтожения следов преступления, а равно если без такого изъятия имущество может быть использовано для продолжения преступной деятельности. Вместе с тем обязанность обосновать необходимость такого изъятия, в том числе при возникновении судебных споров по соответствующим вопросам, лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно для обоснования необходимости его изъятия.

Оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования, — суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно; в таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества; в зависимости от указанных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК РФ оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено собственнику или владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу. Такой механизм защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц применим и к оценке правомерности изъятия предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

  1. Приказ Минтранса России от 08.12.2017 N 513 «О Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» Зарегистрировано в Минюсте России 28.12.2017 N 49537.

Определены формулы расчета НМЦК и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при закупках в сфере регулярных перевозок пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом

В частности, установлены формулы расчета начальной (максимальной) цены контракта:

в случае, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику;

в случае, если такая плата подлежит перечислению подрядчику.

Приказ вступает в силу с 1 июля 2018 года.

  1. Приказ Россельхознадзора от 27.12.2017 N 1296 «О внесении изменений в Перечень правовых актов и их отдельных частей (положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении Россельхознадзором мероприятий по государственному контролю (надзору), утвержденный приказом Россельхознадзора от 17 октября 2016 г. N 744»

Скорректирован перечень актов, содержащих требования, проверяемые Россельхознадзором при проведении проверок

В частности:

в новой редакции излагается перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства в области ветеринарии;

перечень международных договоров РФ, соблюдение которых проверяется при осуществлении ветеринарного контроля при внешнеторговых операциях и на транспорте дополняется Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с ТР ЕАЭС 040/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции»).

Кроме того, в отношении ряда актов уточняется круг лиц, на которые распространяются их требования.

  1. «Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований (3 квартал 2017 года)» (утв. Ространснадзором)

Ространснадзором утверждены доклады с руководством по соблюдению обязательных требований по видам контроля с учетом отраслевой специфики за III квартал 2017 года

В докладах приведены руководства по соблюдению обязательных требований в рамках:

надзора за деятельностью в гражданской авиации;

государственного железнодорожного надзора;

государственного морского и речного надзора;

государственного автомобильного и дорожного надзора;

федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности.

Даны, в частности, разъяснения неоднозначных или не ясных для подконтрольных лиц обязательных требований, в том числе в силу пробелов или коллизий в нормативных правовых актах, анализ возможных причин возникновения типовых или массовых нарушений обязательных требований, а также рекомендациями по снижению их количества, устранению причин их возникновения.

В частности, в рамках надзора за деятельностью в гражданской авиации разъяснено, что статьей 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях создания благоприятной среды для малого бизнеса в 2016 — 2018 годах предусмотрены «надзорные каникулы», в соответствии с которыми последние не включаются в ежегодные планы проведения плановых проверок.

Если юрлицо либо ИП, относящиеся к малому предпринимательству, обнаружили себя в плане проведения плановых проверок, они вправе подать в орган Госавианадзора заявление об исключении их из указанного плана. Если проверка уже началась, то в случае предоставления документов, подтверждающих отнесение к субъектам малого предпринимательства, она прекращается.

  1. «Доклад по правоприменительной практике. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (3 квартал 2017 года)» (утв. Ространснадзором)

Подготовлен доклад по правоприменительной практике Госавтодорнадзора за I полугодие 2017 года

Согласно Докладу общее количество проведенных территориальными управлениями Госавтодорнадзора проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за I полугодие составило чуть более 24,2 тыс. (на 20 процентов меньше аналогичного периода прошлого года), из них 7,6 тыс. плановых и 16,6 тыс. внеплановых, выявлено более 43 тыс. нарушений, что на 18 процентов меньше аналогичного периода прошлого года. Число привлеченных к административной ответственности лиц по результатам проверок увеличилось по сравнению с аналогичным периодом 2016 года на 26 процентов (более 17,3 тыс.), а число привлеченных к административной ответственности юридических лиц — на 32 процента. Кроме того, на 66 процентов увеличилось количество привлеченных к административной ответственности должностных лиц.

Проведен анализ мероприятий по транспортному и весовому контролю, рейдовых мероприятий, контролю в сфере дорожного хозяйства и по проверкам органов местного самоуправления.

Основными нарушениями, выявленными в ходе контрольно-надзорной деятельности являются в том числе:

управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов или пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, режима труда и отдыха;

нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства;

несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В Докладе также даны разъяснения новых требований нормативных правовых актов. Сообщается, что до 31 декабря 2018 года продолжает действовать мораторий на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого бизнеса. Даны разъяснения неоднозначных или не ясных обязательных требований.

  1. «Доклад по правоприменительной практике, статистике типовых и массовых нарушений обязательных требований» (утв. Росздравнадзором)

Росздравнадзором обобщены результаты проводимых им проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

В докладе приводится правоприменительная практика и статистика по наиболее распространенным нарушениям обязательных требований, выявленных при проведении проверок в рамках:

государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств;

государственного контроля в сфере обращения медицинских изделий.

В отношении каждого из видов контроля (надзора) в докладе приводятся наиболее распространенные нарушения, допускаемые подконтрольными субъектами, разъясняются правила определения субъектов, в отношении которых могут проводиться проверки в рамках каждого вида контроля (надзора), предмет проверок, а также лицензионные требования, предъявляемые к поднадзорным лицам в рамках каждого вида контроля (надзора).

Кроме того, в докладе приводятся разъяснения по общим вопросам применения законодательства РФ о контрольно-надзорной деятельности.

  1. «Доклад Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по правоприменительной практике, статистике типовых и массовых нарушений обязательных требований, выявленных территориальными органами Службы, с возможными мероприятиями по их устранению («как делать нельзя») (за 2016 г. и 9 месяцев 2017 г.)»

Подготовлен доклад по итогам проведения Россельхознадзором проверок за 2016 год и 9 месяцев 2017 года

Доклад состоит из 6 разделов.

Раздел 1 «Организация государственного контроля (надзора) содержит, в том числе, информацию о задачах контрольно-надзорной деятельности; структуре надзорных органов; их функциях; перечни нормативных актов, регулирующих порядок проведения контрольных мероприятий.

Раздел 2 «Типовые и массовые нарушения обязательных требований с возможными мероприятиями по их устранению» содержит информацию о наиболее часто выявляемых нарушениях установленных обязательных требований, сгруппированную по видам государственного контроля (надзора), осуществляемого Россельхознадзором.

Раздел 3 «Информация о проведенных в отношении подконтрольных лиц проверках и иных мероприятиях» включает сведения о количестве проведенных проверок по каждому виду контроля (надзора), количестве выявленных нарушений и мерам, принятым по результатам проведения проверок.

Раздел 4 «Информация о принятых Россельхознадзором мерах реагирования по фактам выявленных нарушений, в том числе в динамике (по кварталам)» включает в себя, в том числе, сведения о количестве вынесенных Россельхознадзором постановлений по делам об административных правонарушениях, количестве дел, производство по которым было прекращено, количестве лиц, привлеченных к административной ответственности, и о количестве подконтрольных субъектов, в отношении которых были вынесены решения об административном приостановлении деятельности (по видам надзора).

Раздел 5 «Информация о практике административного оспаривания действий (бездействий) и решений органов государственного контроля (надзора), а также судебной практике оспаривания решений и действий (бездействий) и решений органов государственного контроля (надзора)» содержит анализ типичных ошибок, допускаемых должностными лицами Россельхознадзора, приводящих к отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Раздел 6 «Информация о работе центрального аппарата Россельхознадзора с письмами и обращениями с гражданами» содержит обзор основных вопросов, с которыми обращаются граждане и организации в центральный аппарат Россельхознадзора.

  1. <Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@ <О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)»>

ФНС России представлен четвертый в 2017 году обзор судебной практики по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП

В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции судов:

непредставление налоговому органу справок 2-НДФЛ и документов по факту взаимоотношений с контрагентом само по себе не влияет на достоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации организации;

отказ в государственной регистрации, обусловленный непредставлением документа, подтверждающего факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, является правомерным;

с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации юридического лица по правилам статей 61 — 63 Гражданского кодекса РФ не может быть осуществлен, и процедура ликвидации в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения в отношении такого юридического лица каких-либо мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утрачивается.

  1. Проект Федерального закона N 157778-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 10.01.2018)

В первом чтении принят законопроект, закрепляющий механизм взаимодействия государственных и частных партнеров в сфере IT-технологий

Законопроектом предлагаются в качестве объекта соглашений государственно-частного партнерства и концессионного соглашения объекты IT-инфраструктуры, а именно: программы для ЭВМ, базы данных, а также обеспечивающие их эксплуатацию и (или) являющиеся источниками данных технические средства (в том числе в составе сайтов в сети Интернет и государственных информационных систем или их совокупности).

При этом предусматривается, что концессионером по такому концессионному соглашению, частным партнером не могут являться иностранные инвесторы (иностранные физические лица и (или) иностранные и (или) российские юридические лица), решения которых прямо или косвенно могут определять иностранные физические лица и (или) иностранные юридические лица, иностранные государства, их органы, за исключением случаев, определенных международным договором РФ, федеральным законом.

  1. Информационное письмо Банка России от 27.12.2017 N ИН-014-12/64 «О вопросах применения риск-ориентированного подхода в сфере ПОД/ФТ»

Банком России разъяснены некоторые вопросы применения риск-ориентированного подхода в сфере ПОД/ФТ

Сообщается, что риск-ориентированный подход в целях ПОД/ФТ является основой Международных стандартов по противодействию отмыванию денег, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Согласно рекомендации 1 ФАТФ финансовые организации обязаны определять, оценивать и принимать меры по снижению собственных рисков ОД/ФТ.

При разработке мер по снижению рисков ПОД/ФТ Банк России рекомендует, в числе прочего, использовать документы Волфсбергской группы. Данной группой был подготовлен документ «Актуальные вопросы оценки рисков отмывания денег, применения санкций, взяточничества и коррупции». Банк России рекомендует применять содержащиеся в указанном документе рекомендации по организации системы оценки рисков ПОД/ФТ, рисков применения целевых финансовых санкций и рисков подкупа должностных лиц финансовых учреждений, необходимой для предотвращения вовлечения финансовых организаций в незаконную деятельность, связанную с ОД/ФТ, коррупцией. В нем также приведены примеры проведения оценки рисков, присвоения рейтингов по типу клиентов, видам финансовых услуг и другим критериям, применения весовых коэффициентов выявленных рисков. Банк России направляет неофициальный перевод данного документа для использования в работе.

Кроме того, Банк России направляет перевод «руководства по Программе обеспечения соответствия требованиям законодательства по противодействию взяточничеству и коррупции». Данный документ содержит рекомендации по организации риск-ориентированных механизмов контроля коррупционных рисков, эффективная реализация которых способствует снижению риска ОД от коррупции и взяточничества в финансовой организации.

  1. Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 304-АД17-12725 по делу N А70-16163/2016

Допущенное обществом нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 15.07.2016), выразившееся в неразмещении на интернет-сайте необходимой информации, не может быть квалифицировано как противоправное деяние

В ходе проведения контроля за соблюдением требований, предъявляемых к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, либо поставку продовольственных товаров в торговые сети, установленных частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 381-ФЗ), антимонопольный орган выявил факт отсутствия на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также актуальной информации о существенных условиях такого договора.

Поскольку осуществляя торговую деятельность посредством организации торговой сети, общество не разместило указанную информацию на своем интернет-сайте, тем самым не исполнило обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ установила, в частности, следующее.

Согласно части 1 статьи 14.41 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, правонарушением признается непредоставление соответствующим хозяйствующим субъектом упомянутой информации на запрос, полученный со стороны контрагента.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, необходимо установить факт получения хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запроса от контрагента о предоставлении упомянутой информации, на который (запрос) хозяйствующий субъект не ответил, то есть не предоставил запрашиваемую контрагентом информацию.

Доказательств того, что какой-либо контрагент обращался к обществу с запросом о предоставлении упомянутой информации, получив который, общество не предоставило такую информацию, материалы дела не содержат.

В то же время ответственность за неразмещение соответствующим хозяйствующим субъектом упомянутой информации на интернет-сайте часть 1 статьи 14.41 КоАП РФ не предусматривает.

Такой вывод следует исходя из исторического и систематического способов толкования правовых норм, содержащихся в части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ и части 1 статьи 14.41 КоАП РФ. Так, изначально в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ обязанность хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети, обеспечить хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора могла быть реализована двумя способами: либо путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения запроса.

В соответствии с частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ ответственность была предусмотрена за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом указанной информации.

За неразмещение такой информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» административная ответственность не была предусмотрена.

После исключения Федеральным законом от 03.07.2016 N 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» слов «или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения запроса» соответствующие изменения в часть 1 статьи 14.41 КоАП РФ внесены не были, хотя другие изменения, касающиеся ответственности указанных хозяйствующих субъектов за правонарушения в данной сфере, этим же Законом были предусмотрены.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией указанной нормы.

Таким образом, допущенное обществом нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 381-ФЗ (в редакции, действующей с 15.07.2016), выразившееся в неразмещении на интернет-сайте необходимой информации, не может быть квалифицировано как противоправное деяние, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ.

 

Новое в законодательстве Приморского края.

  1. Постановление администрации г. Владивостока от 20.12.2017 N 3061 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 22.11.2017 N 2783 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа»

Согласно внесенным изменениям, порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа, изложен в новой редакции, им определены критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения части затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом на территории Владивостокского городского округа, а также цель, условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, порядок возврата в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, положения об обязательной проверке соблюдения условий, цели и порядка предоставления субсидий.

  1. Постановление администрации Находкинского городского округа от 20.12.2017 N 1855 «О внесении изменения в Положение об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории Находкинского городского округа, утвержденное постановлением администрации Находкинского городского округа от 31 марта 2016 года N 354»

Согласно внесенным изменениям, перевозчик при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа обязан в срок не позднее двух месяцев, до начала периода, в котором планируется изменение тарифа, направить в адрес администрации Находкинского городского округа уведомление об изменении тарифа с предоставлением обоснованных расчетов.

  1. Постановление администрации г. Владивостока от 20.12.2017 N 3083 «Об утверждении Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа»

Регламент разработан в целях повышения качества и эффективности проводимых уполномоченными органами проверок использования земель на территории Владивостокского городского округа, защиты прав участников земельных правоотношений и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по муниципальному земельному контролю.

Органами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа, являются: управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, управление охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока, административно-территориальное управление Ленинского района администрации города Владивостока, административно-территориальное управление Первореченского района администрации города Владивостока, административно-территориальное управление Первомайского района администрации города Владивостока, административно-территориальное управление Советского района администрации города Владивостока, административно-территориальное управление Фрунзенского района администрации города Владивостока.

Предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (физическими лицами) требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, в отношении объектов земельных отношений.

 

© КонсультантПлюс, 1992-2017

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.Необходимы поля отмечены *

*